Programmation scientifique du Programme de recherche transversal en 2024

Épistémologie et méthodologies : hybridations en Sciences de l’éducation et de la formation (PRT5)

Les séminaires HybridationS

Le séminaire HybridationS aborde la diversité des méthodes et méthodologies employées au sein des travaux en sciences de l’éducation et de la formation (SEF), pour interroger ce que signifie « faire de la science », en lien avec les différents programmes de recherche thématiques du CREAD et les concepts intéressant l’équipe de manière transversale (émancipation, autonomisation). Il a pour projet d’investiguer les hybridations, dans et entre les processus de recherche, résultant d’emprunts à divers paradigmes. Il met ainsi en relief les processus de création à l’œuvre dans la production des travaux de recherche du CREAD, pris entre contraintes et opportunités. Pour travailler cette problématique, l’attention porte plus particulièrement sur : les pratiques de recherche, les types de preuves, le recours à différents types de matériaux empiriques, le renouvellement des méthodes.

  • Séminaire n°1 sur les adaptations méthodologiques en sociologie de l’enfance: “L’observation directe des émotions enfantines : questions méthodologiques”

    • Vendredi 8 mars 2024 : 10h00-12h30        
    • Séance coordonnée par Ghislain Leroy, CREAD, Université Rennes 2   
    • Intervenant.e.s : Kevin Diter, Univesité de Lille, Amélia Legavre, INSPE de Bretagne, Ghislain Leroy, Universié de Rennes 2
    • Salles : C@mpus numérique de Bretagne     
      À Rennes : TD1 Villejean
      À Brest : TD1 Bouguen
    • Résumé : cliquer ici
    • Notes de séance : cliquer ici
    • Support de la communication : cliquer ici

      Les ateliers Epistemeth

      Les ateliers Epitsthemeth proposent de discuter de la diversité des méthodologies employées au sein des travaux en sciences de l’éducation et de la formation et d’échanger sur les questionnements d’ordre méthodologique et épistémologique sur les objets travaillés au sein du CREAD. Il a pour objectif de favoriser le partage de connaissances entre membres du CREAD. Les séances prévoient un temps de présentation et un temps de discussion.

      • Atelier n°1 : Analyse de données textuelles
        • Vendredi 26 janvier 2024 : 13h30-15h30        
        • Séance coordonnée par : Charleyne Caroff, CREAD, UBO   
        • Intervenant.e.s : Charleyne Caroff & Elzbieta Sanojca, CREAD, Université Rennes 2
        • Salles : C@mpus numérique de Bretagne     
          À Rennes : TD1 Villejean
          À Brest : TD1 Bouguen
        • Résumés des communications : cliquer ici
        • Supports des communications :
          . Communication C. CAROFF : cliquer ici
          . Communication E. SANOJCA : cliquer ici
        • Notes de séance : cliquer ici

        • Atelier n°2 : Autour de l’enquête par entretien : entretien d’explicitation et entretien d’auto-confrontation >> Inscription <<          
            • Vendredi 16 février 2024 : 13h30-15h30         
            • Séance coordonnée par : Muriel Blat, CREAD, UBO
            • Intervenant.e.s : Muriel Blat et Magali Prost, CREAD, UBO
            • Salles : C@mpus numérique de Bretagne     
              À Rennes : TD1 Villejean
              À Brest : TD1 Bouguen
            • Supports des communications :
              . Communication M. BLAT : cliquer ici
              . Communication M. PROST : cliquer ici
            • Notes de séance : cliquer ici

          • Atelier n°3 : Protocoles d’anonymisation des données : cas d’études en Sciences de l’éducation et de la formation >> Inscription<<
              • Vendredi 29 mars 2024 : 13h30-15h30           
              • Séance coordonnée par : James Masy
              • Intervenant.e.s : Marianne Trainoir, Membre chercheur·e·s du comité éthique de l’université Rennes 2 issu·e·s des Sciences de l’éducation et de la formation, Inès Rauturier, Déléguée à la protection des données de l’université Rennes 2, Manon Hoareau et Stéphanie Quirino-Chaves, CREAD.

          • Salles : C@mpus numérique de Bretagne     
          • À Rennes : TD1 Villejean
          • À Brest : TPI Bouguen
          • Notes de séance : cliquer ici

          Pour toute question ou suggestion en lien avec le PRT5, vous pouvez contacter Agathe Dirani (agathe.dirani@univ-rennes2.fr) et Maël Le Paven Jarno (mael.lepaven@univ-brest.fr)

          Retour sur la Journée d’études “Méthodologies de la recherche”

          Dans la continuité des précédentes éditions, la journée d'études "Méthodologies de la recherche", organisée par le PRT5 du CREAD le 22 juin 2023 en multimodal (présentiel à Rennes et à Brest + distanciel), ambitionnait de questionner "les sciences telles qu’elles se font" (Calon et Latour, 1982) à travers les méthodes qu'elles mettent en oeuvre. Ceci  de manière à contribuer à un renversement consistant à passer d’une tradition scientifique académique qui utilise la méthode pour asseoir un appareil théorique ou disciplinaire (Fabiani, 2020), à une considération de la méthode comme moyen de faire évoluer cet appareil, en questionnant les épistémologies sous-jacentes à l'investissement des méthodes mobilisées en Sciences Humaines et Sociales.
          
          La première conférence, pour ouvrir la journée, a été proposée par Hervé Guyon (AMURE, UBO). Intitulée « Pour une approche pragmatiste des modèles statistiques », le propos avait pour objectif de questionner l'idée selon laquelle les modèles statistiques sont plus objectifs, rigoureux et fiables que les méthodologies qualitatives. Le chercheur a souligné l'importance des choix des chercheurs mobilisant des modèles statistiques et les simplification alors opérées. Si cette critique interroge la portée des résultats des modélisations statistiques, elles ne doivent cependant pas être mises de côté mais mobilisées dans le cadre d'une démarche pragmatiste.
          
          La première communication, ensuite proposée par Catherine Loisy (CREAD, ENS Lyon), s'intitulait « La Méthode trajectoire : construction d'un outil méthodologique ancré dans l'approche culturelle et historique du développement ? ». La chercheure a exposé et questionné la construction d'un outil méthodologique permettant d'outiller l'étude du développement de l'activité professionnelle chez l'adulte et la notion de trajectoire. 
          
          La deuxième communication, d'Orlane Le Quellec (CREAD, Université Rennes 2), était intitulée « Une reconfiguration de l’entretien par le terrain : maintenir un pouvoir d’agir sur l’outil méthodologique ». Elle donnait à comprendre comment la chercheure pouvait avoir à repenser, voire à « bricoler » in situ l’un de ses outils de recueil de données, afin de prendre en compte, dans une dynamique réflexive, les propos des sujets de son étude. 
          
          La seconde conférence, tenue par Laurent Veillard (FoAP, Institut Agro Dijon), avait pour titre « Les systèmes sémiotiques dans des ateliers de production de l’enseignement agricole. Quels rôles dans le potentiel d’apprentissage des situations hybrides ? ». En appui sur la Théorie de l’Action Conjointe en Didactique, le chercheur a proposé de mettre en perspective, dans le cadre de deux « trajectoires » distinctes, l’usage, par des élèves et des formateurs, dans un contexte à la fois contexte de formation et de production, d’outils pluri sémiotiques et les difficultés générées par cet usage au plan des apprentissages des jeunes. 
          
          
          La richesse des échanges a permis de dégager trois points essentiels :
              . L'importance de mettre au jour les postulats, parfois implicites, sur lesquels repose l'utilisation de modèles, dont l'objectivité ne garanti pas in fine la qualité des travaux qui les mobilisent ;
              . La reconstruction des outils méthodologiques au contact du terrain s'appuie sur les évolutions conjointes des perspectives des sujets étudiés et de celles offertes par la recherche "en train de se faire", à travers des boucles itératives ;
              . La co-instrumentation des dispositifs de recherche et de formation, à des fins de transformation des pratiques (professionnelles et de recherche) et de mises au jour de ces transformations, se présente en soi comme un objet de recherche intéressant à approfondir.
          
          Les résumés et diaporamas des présentations sont sur le site sciencesconf de la journée : https://je-methodolgie.sciencesconf.org/resource/page/id/1 

          Atelier EpistETmeth 16/01/2023 – notes de séance (merci Manon ! ;-))

          Présent.e.s : Constance Prigot, Maëlle Crosse, Lise Tregloze, Maël Le Paven, Agathe Dirani, Marine Roche, Fabrice Louis, Manon Hoareau

          Etude du livre d’Howard Becker : Faire preuve. Des faits aux théories. La Découverte, 2020

          Présentation de Fabrice Louis pour accéder au diaporama, cliquer ici

          Faire preuve / faire erreur : l’erreur au cœur des propos de l’auteur et de la variété des exemples.

          Rupture universitaire suite à la crise de 29. L’image de la sociologie en tant que discipline devient un enjeu majeur, tensions utiles. 

          Becker dit que dans les années 40, tous les travaux de sociologie étaient lus par tous les sociologues mais c’est désormais impossible vue la masse d’ouvrages. 

          Débats vifs et de qualité : statut de l’erreur et lutte pour l’institutionnalisation. Becker institutionnalise l’erreur ?

          Becker défend trois éléments combinés : données, preuves, idées. Les données deviennent des preuves lorsque les chercheurs les mobilisent pour en faire thèse autour d’idées. 

          Problème du rapport entre le cas particulier qui sert d’appui aux données transformées en preuve : souci épistémologique.

          Fiabilité des données ? quand et selon quels critères une donnée conforte-t-elle une affirmation ? 

          Plausibilité (Polya, mathématicien): oppose le raisonnement mathématique aux raisonnements pas totalement démonstratifs. 

          Becker attend des SHS des conclusions plausibles. 

          La réalité est un fait accepté mais comment faire accepter un raisonnement ?

          Réalité comme “fait accepté” (Becker) vs “est réel ce qui résiste à l’épreuve” (Bruno Latour) : l’illusionniste vs. la robustesse ; éprouver sa mise en scène pour vérifier la robustesse

          Faire preuve, certes mais de quoi ? Savoir à propos de quoi enquête-t-on ? L’erreur n’apparaît que si elle est recherchée dans une catégorie précise. S’entendre sur la nature des phénomènes dont on rend compte. 

          Rapport entre erreur et méthodo scientifique : 

              – le recueil de données : souvent des témoignages, erreur d’interprétation et fiabilité des témoignages 

              – “la normalisation de la déviance” : erreur structurelle dans les relations. Erreur non aléatoire mais organisation de la recherche qui la rend probable. Généralement acceptée. 

              Dans ce processus décisionnel, se mettre d’accord : parfois ce qui compte est la cohésion du groupe (ex. de la catastrophe de la navette Challenger)

          Ethique intellectuelle des vertus :

              – l’erreur comme source de nouvelle étude : judicieux, pas facile à faire, pas le temps de s’occuper de ce qui va à l’encontre de ce que l’on pense. Conséquence d’une forme d’organisation de la recherche et des recrutements. Les labos recrutent du personnel qui fait comme lui. 

          Becker souligne qu’il est utile de vérifier par soi-même le fondement des croyances. Pas de tiers dans le contrôle de la preuve. Remarque critiquée par Pouivet. Le critère “tout vérifier par moi-même” ne peut pas tenir. 

          Type de recherche et type d’erreur :  

          Méthode quali : lorsque pas d’hypothèse, pas d’idée préconçue : modèle souple qui permet de s’adapter mais elle dépend du contexte qui peut évoluer et donc données plus valables. Quelle généralisation des données ? 

          Erreur liée au manque de charité 

          Généralisation des résultats ne peut pas être faite pour produire mais tenter d’être faite en imaginant les prédictions 

          Le statut de l’erreur en recherches quantitatives et qualitatives :

          Agathe : identifier les erreurs comme ressources pour le travail à poursuivre

          Atelier EpistETmeth 5/12/2022 – notes de séance

          Présent.e.s : Agathe Dirani, Marine Roche, Marie Aymami, Rana Challah, Virginie Messina, Maël Le Paven Jarno, Manon Hoareau

          Présentation d’Agathe Dirani : cliquer ici

          . Schéma de Lejeune (2010) : fonctionnalité des logiciels (axes différents en fonction des finalités de la recherche)

          . Définition des objectifs et procédés de l’analyse lexicométrique, atouts et limites (pertinence à discuter ; intérêt du recours à la récurrence ?) – usages fréquents : analyses socio-politiques

          -Types de logiciels :

          . Concordanciers : procédés d’analyse de texte visant à remodeler le texte en mettant des segments de textes avec les mêmes expressions = agencements de textes

          -> à expressions dans leurs contextes

          -> à visée compréhensive

          -> à usages fréquents : littérature et linguistique

          . Automates : 

          Segmentation automatique des corpus de texte

          Statistique benzecriste : analyse en composante principale (comment le social se structure), des correspondances multiples

          Économie de temps car une partie est automatisée

          Étiquetage proposé par le logiciel

          Objectif : mettre en forme de manière graphique, ce qui ne permet pas la lexicométrie

          Améliore l’objectivation mais suppose une vérification -> affine les hypothèses mais ne permet pas la construction de résultats

          Croiser avec un logiciel lexicométrique pour limiter les lacunes

          . Réflexifs : 

          Visée réflexive

          Intervention en amont des chercheurs : connaissance très fine du matériau indispensable

          Codage à définir des chercheurs

          Finalité épistémologique : méthode par théorisation ancrée (ou enracinée) résolument qualitative

          Utilisation : Parcours et récit de vie mais parfois usage quanti quand il s’agit de croiser l’analyse textuelle selon les caractéristiques des acteurs

          . Dictionnaires et registres : 

          Division du travail chercheurs/logiciels

          – Atouts et limites des logiciels : 

          Méconnaissance et représentations négatives des chercheurs enclins à mener des recherches basées sur le texte. Méfiance vis-à-vis de logiques mathématiques bousculant les / se frottant aux logiques propres aux champs de recherche dans lesquels les travaux s’inscrivent.

          ! Attention, finalités limitées. Combiner les logiciels et leurs fonctionnalités.

          S’approprier un logiciel, comme apprendre une nouvelle langue

           

          Présentation de Marine Roche : cliquer ici

          Xcale : ANR à création d’un dispositif pour l’apprentissage en ligne. Apprendre à apprendre. Entrée par l’autorégulation environnementale

          Tremplin numérique par les petits débrouillards (association d’éducation populaire)
          = tremplin vers les métiers du numérique

          Plateforme : Algorea Serious Game

          Pas de compétition, beaucoup de travail de groupe ; 17 à 70 ans

          – Analyse thématique à la main avec annotations

          – Données déposées sur NVivo (1 fichier par entretien) = codage (proposé par Marine) de l’entretien en surlignant

          Un même verbatim peut être réparti dans plusieurs thématiques

          Création possible des codes avant et pendant l’analyse. Impossible de subdiviser un même code (sous-catégories), nécessite de supprimer le code

          Analyse soit par fichier soit par code : nuage de mots-clés (joli mais qu’est-ce qu’on en fait ?)

          Analyse verticale par entretien et analyse horizontale par code

          Nécessite de bien connaître son corpus

          –  Après Nvivo, données déposées sur IRaMuteq : même corpus que Nvivo

          Dendogramme (proximité entre les mots et type de discours, création de catégories de mots auxquelles le chercheur doit donner du sens)

          Propose une réelle analyse

          Programmation événements PRT5 2022-2023

          ATELIER EpistETmeth

          En présentiel à l’université Rennes 2 (S128) et à distance (lien de visio communiqué aux participant.e.s)

          • Séance 1 : Analyse quantitative de données qualitatives

          Lundi 5 décembre 2022 – 16h30-18h00

          Animée par : Marine Roche, Agathe Dirani

          Inscription ici : https://evento.renater.fr/survey/epistetmeth-n1-ojiri87a

          • Séance 2 : Autour de l’ouvrage de Howard Becker, Faire Preuve. Des faits aux théories (2020)

          Lundi 16 janvier 2023 – 16h30-18h00

          Animée par : Fabrice Louis

          Inscription ici : https://evento.renater.fr/survey/epistemeth-n2-b5to9lit

          • Séance 3 : Analyse de séquences filmées

          mercredi 1er février 2023 – 16h30-18h00

          Animée par : Jean-noël Blocher, Maël Le Paven

          Inscription ici : https://evento.renater.fr/survey/epistemeth-n3-gsprm45n

          • Séance 4 : Autour du chapitre d’ouvrage de Marine Roche. Comprendre la mise en œuvre d’un nouvel enseignement à l’école primaire par l’enquête par questionnaire (2022).

          jeudi 16 mars  2023 – 16h30-18h00

          Animée par : Marine Roche

          Inscription ici : https://evento.renater.fr/survey/episthemeth-n4-hklg9arh

          • Séance 5 : Analyse secondaire de données : recours à l’enquête conditions de vie étudiantes de l’OVE dans le cadre d’un enseignement (séance reportée en 2023-204)

          jeudi 6 avril 2023 – 16h30-18h00 (séance reportée en 2023-204)

          Animée par : Rana Challah, Céline Piquée, Agathe Dirani

          Inscription ici : https://evento.renater.fr/survey/episthemeth-n5-aiictyou

          • Séance 6 : Épistémologie des vertus (2). Décrire et concevoir des dispositifs “responsabilisants”

          mercredi 31 mai 2023 – 16h30-18h00

          Animée par : Membres du projet LEA

          Inscription ici :

          https://evento.renater.fr/survey/episthemeth-n6-mfpzirq7

          ———————————————————————————————————————-

          JOURNÉES D’ÉTUDE

          Organisées en lien avec les autres programmes de recherche du CREAD

          Rencontre Avec – vendredi 03 mars – de 10h à 12h30 – Autour de deux ouvrages consacrés à l’épistémologie et la méthodologie en SEF. Échange avec les auteurs et coordinateur.trice.s.

          JE inter PRT : Émancipation : épistémologie et méthodologies – vendredi 10 mars 2023 – de 9h à 17h

          JE “Méthodologies” – jeudi 22 juin 2023 – de 9h à 17h

          JE “Méthodo” du PRT5 – Retour sur l’événement

          Le 8 juin dernier, le PRT 5 du CREAD a organisé sa première journée d’étude “Méthodologies de la recherche”. Cette journée se voulait ouverte aux différentes méthodologies et approches travaillées au sein du laboratoire, afin d’interroger sur les sciences telles qu’elles se font (Calon et Latour, 1982). La journée invitait ainsi au renversement – d’une tradition scientifique académique qui utilise la méthode pour asseoir un appareil théorique ou disciplinaire (Fabiani, 2020) – et à une considération de la méthode comme source de transformation de cet appareil.

          Cette journée a invité ses participant.e.s à poser un regard critique sur les protocoles de recueil de données mis en œuvre dans une recherche, quel que soit son degré d’avancement et le statut du chercheur (étudiant, doctorant ou chercheur expérimenté). Les exemples empiriques ont permis de mettre en relief les apports et limites des protocoles proposés.

          La journée s’est structurée autour de quatre ateliers et de deux conférences.

          La première conférence, tenue par Didier Cariou et Gérard Sensevy, intitulée “Sur la notion de preuve culturelle”, a permis de donner à voir et à comprendre une conception de la preuve que nous appelons culturelle. Les différentes espèces de preuves culturelles et deux paradigmes pour la preuve ont été présentés. Deux exemples concrets ont permis d’illustrer, l’un en histoire, l’autre en mathématique, des preuves culturelles. L’exposé a conclu en montrant l’intérêt et la nécessité de mise en synergie de preuves culturelles et de preuves statistiques.

          La seconde conférence, tenue par Pascale Planche, avait pour titre “De la loi Huriet à la loi Jardé : L’évolution de la législation en matière d’éthique de la recherche”. La conférence a décrit le passage de la loi Huriet à la Loi Jardé et ses conséquences sur les pratiques de recherche et d’enseignement en sciences humaines et sociales, encadrées désormais par un nouveau dispositif législatif. En effet, les textes législatifs en matière d’éthique de la recherche se sont multipliés. Ils concernent les pratiques des chercheurs, la construction des protocoles de recherche et les enseignements dispensés aux doctorants. Enfin, l’intégrité scientifique complète aujourd’hui les recommandations en matière d’éthique de la recherche.

          Le premier atelier interrogeait la question de la preuve anthropologie et de la preuve statistique. Les deux communications ont questionné les conditions d’existence et le statut de la preuve dans une recherche : qu’est ce qui fait preuve ? quelle est la valeur de la preuve ?

          Le second atelier regroupait des communications dont les recherches ont été réalisées sur des terrains dits sensibles. Il s’agissait ici de donner à voir les adaptations des chercheurs concernant le recueil de données pour s’ajuster au mieux aux contraintes du terrain tout en conservant la problématique de la recherche. 

          Le troisième atelier proposait des réflexions autour de la question de l’éthique et des précautions méthodologiques. Plus particulièrement, les communications se sont centrées sur ce que veut dire enquêter sur une population spécifique : de la définition de la population à la valeur des données recueillies. 

          Enfin, le dernier atelier, intitulé “Questionnements praxéologiques, innovations méthodologiques”, a mis en évidence la place et le rôle des enquêté.e.s au sein d’une recherche. Les recherches présentées ici proposaient des approches innovantes où il ne s’agit plus d’enquêter sur mais de coopérer, travailler avec les acteurs afin de co-construire les savoirs. 

          Deux conférences ont permis de structurer les échanges de la journée sur deux questions fondamentales: la preuve et l’éthique de la recherche.

          La journée d’étude nous a ainsi donné à voir des méthodologies dépendantes non seulement des objets de recherche, du contexte, y compris légal, du croisement de plusieurs paradigmes qui traversent les sciences humaines et sociales et a fortiori les sciences de l’éducation mais aussi de caractéristiques personnelles et biographiques des chercheuses et chercheures. La compréhension de ces redéfinitions à l’œuvre semble précieuse pour situer, critiquer et se former aux méthodologies de la recherche.

          Les organisateurs adressent un grand merci aux participant.e.s, aux communicant.e.s, aux discutant.e.s et aux conférencier.e.s.

          Pour plus de détails, le lien vers le site Sciencesconf de la journée d’étude : https://jemprt52022.sciencesconf.org/

          ***

          Auteur·e·s : Marine Roche, Agathe Dirani, Jean-Noël Blocher

          Retour sur la JDD du CREAD

          La journée des doctorant·e·s du CREAD s’est tenue le mercredi 27 avril 2022 (09h30-16h30) au Pôle Numérique Brest Bouguen (PN2B) à Brest.

          Le lien vers le site de la journée : https://jdd-cread22.sciencesconf.org/

          L’atelier PRT5 a permis de faire le lien entre ce programme de recherche et les travaux de recherche des doctorant.e.s. Réponse ci-dessous !

          Bravo à toute l’équipe d’organisation des JDD !!

          L’équipe du PRT5.

          Annonce – Atelier – 23/05 à Brest

          Atelier “Interpréter son corpus de texte avec Iramuteq ou Alceste”

          Lundi 23 mai de 14h00 à 16h00 – Bibliothèque Universitaire de Lettres 11, Avenue Foch  29200 Brest

          Cet atelier proposé par le séminaire Outils du Quanti à Brest s’inscrit dans la continuité de l’intervention de Catherine Adam et Cécile Plaud “Interpréter avec Alceste (ou IramuteQ)” à l’occasion du Séminaire Humanités Numériques 2022 #1 – Utiliser des outils et des services numériques dans sa pratique d’analyse de discours (oraux et écrits) – organisé par la Maison des sciences de l’homme en Bretagne le 14 avril 2022.

          Vous pouvez réécouter sur la page du séminaire HN 2022 ou sur Canal U l’intervention de Catherine Adam et Cécile Plaud.

          Pré-requis : Il ne s’agit pas d’une formation de découverte de Iramuteq ou de Alceste. Les participants devront déjà être familiers avec une utilisation de base d’un de ces logiciels et devront déjà avoir pré-analysé leur jeu de données.

          Public : L’atelier est ouvert aux doctorants, post-doctorants, aux chercheurs, enseignants-chercheurs et aux personnels d’appui à la recherche ayant déjà pratiqué l’analyse textuelle avec Iramuteq ou Alceste mais souhaitant confronter et approfondir l’interprétation des résultats de leur corpus de texte.

          Formatrices : Catherine Adam et Cécile Plaud, enseignantes-chercheuses du pôle Sciences humaines et sociales de l’École nationale supérieure de techniques avancées Bretagne (ENSTA Bretagne)

          Matériel nécessaire : Un ordinateur portable avec Iramuteq ou Alceste installé et votre propre jeu de données prêt à être chargé dans Iramuteq ou Alceste.

          Nombre de places disponibles : 20 places, sur pré-inscription

          Date : Lundi 23 mai 2022 de 14h00 à 16h00

          Lieu : Salle de formation de la Bibliothèque Universitaire de Lettres 11, Avenue Foch  29200 Brest

          Pré-Inscriptions : https://forms.gle/Rg3gE8CgjuNs5Dre9

          Séminaire HybridationS – Quatrième séance

          Bonjour à toutes et tous, la quatrième séance du séminaire HybridationS, rattaché au programme de recherche Épistémologie et méthodologies du CREAD (EA3875), aura lieu le vendredi 10 décembre 2021 de 10h à 12h30.
          Cette séance s’intitule “Du funambulisme féminin à l’œuvre dans les relations d’enquête : deux recherches en éducation face à l’intersection de différents rapports de pouvoir”
          Nous aurons le plaisir d’accueillir les interventions de Lise Lhéritier-Alaoui (CREAD, Université Rennes 2) et Chloé Riban (CREAD et CREF, Université Paris Nanterre).
          Pour participer, merci de vous inscrire à partir du lien suivant : https://framaforms.org/inscription-seminaire-hybridations-1638183468

          La séance sera accessible en présentiel sur le campus Villejean de l’université Rennes 2 (salle TD1, bâtiment T) et à distance en visioconférence à partir du lien suivant : https://meet.gip-numerique.bzh/810135949

          Les règles en vigueur concernant les événements scientifiques ouverts à des personnes extérieures aux institutions organisatrices seront appliquées. Bien cordialement,

          Jean-Noël Blocher, Agathe Dirani et Laurent Mell (CREAD-Université Rennes 2 et CREAD-Université de Bretagne Occidentale)
          Pour l’équipe organisatrice du séminaire HybridationS

          ***

          “Du funambulisme féminin à l’œuvre dans les relations d’enquête : deux recherches en éducation face à l’intersection de différents rapports de pouvoir”

          Auteur·e·s : Chloé Riban, Lise Lhéritier Alaoui, Agathe Dirani, Jean-Noël Blocher et Laurent Mell

          Présentation

          Les anthropologues ont, très tôt, questionné le rapport entretenu avec leurs “enquêté.e.s” et interrogé leur place sur leurs terrains de recherche. Dans les sciences sociales, les enquêtes ethnographiques mènent souvent à ce type de réflexion (Beaud, 1997 ; Beaud & Pialoux, 2012 ; Pinçon & Pinçon-Charlot, 1997 ; Payet, Rostaing, & Giuliani, 2010), qui demeure cependant relativement peu visible dans la littérature scientifique, où la relation d’enquête est rarement détaillée. 

          Au sein des sciences sociales, les travaux faisant référence à l’identité du.de la chercheur.euse semblent s’être développés de manière inégale en fonction des disciplines. Lorsqu’il en est question, il convient de noter que cela se déploie majoritairement à propos de la posture du. de la savant.e et de son engagement (Weber, 1919) ou de la distance (Elias, 1983; Thévenot, 2006) mis  dans et avec l’espace public et son rapport au terrain. 

          Dans un contexte de valorisation de la neutralité axiologique et de l’approche hypothético-déductive dans la production des connaissances, la restitution des postures et ressentis sur le terrain est une démarche particulière, car « l’expression singulière est […] vulnérabilisante » (Laugier et al., 2009, p. 181). Ne pas dire les émotions que fait naître la rencontre avec l’autre  ̶  et ce que cela comporte de remise en cause et d’ajustements ̶ apparaît plus confortable. Pourtant, assumer la vulnérabilité inhérente à toute pratique humaine et faire le choix du dévoilement éclaire le déroulement de l’enquête, dans une dialectique entre « heuristique et éthique » (Payet et al., Ibid., p. 7). Alors que, comme le suggère Spinoza, les affects sont les moteurs de l’activité humaine, il apparaît crucial, dans un objectif de scientificité, de mettre à jour ce qui a façonné la place du. de la chercheur.euse sur son terrain d’enquête. En creux, apparaît également à travers ces expériences formelles l’émergence potentielle d’un “ordre du discours” (Foucault, 1970) à propos de l’écriture biographique des chercheuses et chercheurs dans un contexte scientifique, restant à questionner. 

          Dans cette perspective, plusieurs publications (Yohana, 1995 ;  Bué, 2010 ; Landour, 2013) prennent la relation d’enquête comme point d’approfondissement et de relecture des recherches menées. L’examen à la loupe de ces relations apparaît dès lors comme un critère de scientificité émergent en sciences de l’éducation et de la formation, permettant la restitution des conditions d’enquête dans leur pluralité. La figure de l’équilibriste proposée par Landour (2013) nous semble constituer une clé d’analyse fertile pour mettre au jour les relations d’enquête. « A l’entrée sur le terrain, dans la conduite de l’enquête ou dans les choix de restitution opérés, la démarche ethnographique s’apparente à un numéro d’équilibriste. Chaque pas appelle négociations, stratégies et tactiques pour avancer sur le fil de l’investigation tout en cherchant à limiter autant que possible les éventuels biais et perturbations, sources de perte d’équilibre dans la collecte des données. » (Landour, 2013, p.25).

          Pour explorer cette figure et s’interroger plus avant sur les manières de tenir l’équilibre, le séminaire HybridationS a souhaité revenir sur deux recherches doctorales auprès de femmes des milieux populaires, mobilisant des approches ethnographiques (Riban, 2020; Lhéritier-Alaoui, 2022). Ces travaux offrent une réflexion sur les enjeux de la relation d’enquête, tels qu’ils ont été vécus. La question des rapports de pouvoir, qui structurent le champ social, semble en effet cruciale dans la mesure où l’enquêteur.rice ne peut y échapper, en dépit de son désir de créer des relations aussi respectueuses que possible sur son terrain. Dès lors, diverses tactiques se déploient, à la fois du côté du.de la chercheur.euse, mais aussi des enquêté.e.s elleux-même, qui sont amené.e.s à négocier les termes de la relation d’enquête. 

          Des enjeux méthodologiques de l’enquête avec des femmes ethnicisées des milieux populaires aux questions entourant l’écriture et la restitution des données, la socioanalyse, la conscientisation nécessaire à toute réflexivité, la subjectivité et l’engagement apparaissent comme autant de dimensions de l’enquête qui non seulement éclairent la production des connaissances, mais produisent également “un savoir particulier, un savoir local, un savoir différentiel » (Foucault cité par Bilge, 2015) ou encore un savoir expérientiel. La restitution de ces connaissances fait ainsi dialoguer les “savoirs scientifiques” et les “savoirs narratifs” (Peraya, 2012). À travers cette relecture de considérations méthodologiques et éthiques, apparaît donc en filigrane une dimension plus épistémologique de l’activité de recherche.

          Référence bibliographiques

          Yohana, E.. Relations d’enquête et positions sociales. Une enquête auprès de jeunes d’une cité de banlieue. In: Genèses, 20, 1995. Histoire politique, histoire du politique, sous la direction de Christian Topalov . pp. 126-142.

          Payet, J.-P., Rostaing, C. & Giuliani, F. (2010). La relation d’enquête : La sociologie au défi des acteurs faibles. Rennes. Presses universitaires de Rennes.

          Beaud, S. (1997). Un temps élastique. Etudiants des « cités » et examens universitaires. Terrain. Anthropologie & sciences humaines, 29, 43‑58.

          Beaud, S., & Pialoux, M. (2012). Retour sur la condition ouvrière : Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard (Nouvelle édition, préface et postface inédites des auteurs). la Découverte.

          Bilge, S. (2015). Le blanchiment de l’intersectionnalité. Recherches féministes, 28(2),          9‑32.   

          Bué, N. (2010). Gérer les relations d’enquête en terrains imbriqués: Risque d’enclicage et distances aux enquêtés dans une recherche sur une coalition partisane locale. Revue internationale de politique comparée, 17, 77-91.

          Baudelot Christian, Gollac Michel. Faire avec. In: Genèses, 29, 1997. Sciences sociales improbables, sous la direction de Jean Leroy. pp. 115-118.

          Foucault, M. (1970). L’Ordre du discours. Paris: Gallimard. 

          Landour, J. (2013). Le chercheur funambule: Quand une salariée se fait la sociologue de son univers professionnel. Genèses, 90, 25-41.

          Lhéritier-Alaoui, L. Ce que disent les discours à l’école maternelle: construction de socialisations plurielles entre rapports de domination, stigmates et formes de résistances. Une approche sociolinguistique ethnographique. Thèse de doctorat en cours, Université Rennes 2. 

          Peraya, D. (2012). Quel impact les technologies ont-elles sur la production et la diffusion des connaissances ? Questions de communication, 21, 89-106. 

          Pinçon, M., & Pinçon-Charlot, M. (1997). Voyage en grande bourgeoisie : Journal d’enquête. Presses universitaires de France.

          Riban, C. (2020). L’école dans le quotidien de mères de familles populaires ethnicisées. Interdépendance des sphères d’expérience et enjeux de subjectivation. Thèse de doctorat de l’Université Rennes 2.

          Thévenot, L. (2006). L’Action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement. Paris: La Découverte. Weber, M. (1919/1959). Le savant et le politique. trad. Freund, J. Paris: Plon.

          Annonce – Data SHS – Progedo-Loire – Education

          Bonjour,

          Dans le cadre de la semaine Data-SHS (6 au 10 décembre 2021), PROGEDO-Loire organise plusieurs évènements susceptibles de vous intéresser. Je voudrais notamment évoquer :

          • la présentation de l’Observatoire de la Réussite Universitaire par Christophe MICHAUT et Mélanie KUHN-LE BRAZ ;
          • la table ronde du 8 décembre à laquelle Inès ALBANDEA participera pour témoigner de l’enseignement des méthodes quantitatives en Sciences de l’Éducation à l’Université de Nantes. Cette rencontre permettra d’échanger sur les difficultés rencontrées à l’enseignement de certains savoirs, et sur les astuces pour y remédier ; de prendre connaissance des offres proposées par les autres maquettes, alors que nos étudiants – surtout à un niveau avancé – peuvent être issus de différentes disciplines ; et aussi, de mieux appréhender la pratique de la recherche (celle de demain, mais aussi celle d’aujourd’hui) à travers le contenu de nos enseignements ;
          • la matinée du 9 décembre dédiée aux questions éthiques et juridiques (RGPD, comités d’éthique…) auxquelles chaque chercheur doit répondre lorsqu’il traite des données personnelles ou sensibles, ou lorsqu’il mène des expérimentations – deux cas de figure assez fréquents en Sciences de l’éducation ;
          • la journée du 6 décembre sur le traitement quantitatif des données temporelles, notamment longitudinales (ex : le suivi de la scolarité d’un individu ; indicateurs à plusieurs dates…) ;
          • les ateliers du 8 décembre (après-midi) et du 10 décembre (après-midi) qui pourraient notamment répondre à de nombreuses questions de vos doctorants les moins formés aux méthodes quantitatives et statistiques.

          Pour en savoir plus, vous retrouverez le programme complet à partir du lien ci-dessous :

          Semaine Data-SHS 2021 – PROGEDO-Loire

          Cordialement,

          Aliette ROUX – IR PROGEDO-Loire

          Rechercher dans OpenEdition Search

          Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search